ГОСУДАРСТВЕННОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  РЕСПУБЛИКИ  КОМИ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  АВАРИЙНО – СПАСАТЕЛЬНАЯ  СЛУЖБА»

П Р О Т О К О Л № 2/2018                                                                

заседания Комиссии по противодействию коррупции

 31.05.2018 г.                                                               г. Сыктывкар

Присутствовали:

Председатель комиссии:
Тропников Д.А. – начальник ГКУ «СПАС-КОМИ»

Заместитель председателя комиссии: 
Шунин П.В. - заместитель начальника ГКУ «СПАС-КОМИ»            
                                                    
Члены комиссии:
                                                                                                              
Черных М.В. - заместитель начальника по аварийно – спасательной работе ГКУ «СПАС-КОМИ»;

Корепанов А.Н. - заместитель начальника ГКУ «СПАС-КОМИ»;   

Семяшкина Н.Г. – главный бухгалтер ГКУ «СПАС-КОМИ»;                           
                                  
Морева Ю.С. - инспектор по основной деятельности ГКУ «СПАС - КОМИ» (секретарь);  
____________________________________________________________________
Повестка дня:

1.	Ознакомление и рассмотрение Мониторинга результатов проведенных антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (их проектов) за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и рекомендации по недопущению включения коррупциогенных норм в разрабатываемые проекты нормативных правовых актов.
____________________________________________________________________

По первому вопросу слушали: Шунина П.В.

В целях реализации Рекомендаций по минимизации проявлений «бытовой» коррупции в субъектах РФ, разработанных аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном ФО совместно с органами прокуратуры, внутренних дел и Следственного комитета РФ нам был направлен Мониторинг результатов проведенных антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (их проектов) за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и рекомендации по недопущению включения коррупциогенных норм в разрабатываемые проекты нормативных правовых актов для ознакомления и использования в работе. 
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) проводится в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в порядке, установленном приказом Администрации Главы Республики Коми, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Рекомендациями по минимизации проявлений «бытовой» коррупции в субъектах Российской Федерации, разработанными аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе совместно с органами прокуратуры, внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации (письмо от 3 сентября 2013 г. № А51-9423), органам власти субъектов Российской Федерации рекомендовано регулярно обобщать работу по антикоррупционной экспертизе правотворчества с целью совершенствования дальнейшей деятельности.
Во исполнение указанных рекомендаций Администрацией Главы Республики Коми (далее – Администрация) утвержден План по их реализации, согласно которому Администрацией осуществляется в том числе мониторинг результатов проведенных антикоррупционных экспертиз и подготовка по итогам мониторинга соответствующих рекомендаций для государственных органов с целью недопущения при подготовке проектов коррупциогенных факторов. 
С целью реализации указанного Плана, а также в соответствии с позицией 5.11 таблицы 1 «Перечень мероприятий Программы» раздела I «Перечень мероприятий Программы» региональной программы «Противодействие коррупции в Республике Коми (2016 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 27 мая 2016 г. № 268, подпунктом 1.4 пункта 1 раздела «Система программных мероприятий» ведомственной программы «Противодействие коррупции в Администрации Главы Республики Коми (2016 - 2020 годы)», утвержденной приказом Администрации от 25 мая 2016 г. № 79-р, Администрацией осуществлен мониторинг результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми, Администрации Главы Республики Коми и их проектов за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (далее – мониторинг).
Мониторингу подверглись как результаты проведенной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов), отраженные в заключениях, так и результаты проведенной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, не отраженные в заключениях в связи с тем, что выявленные коррупциогенные факторы были устранены на стадии работы над этими проектами.
I.	Анализ результатов антикоррупционных экспертиз, проведенных Администрацией в отношении нормативных правовых актов.
За период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза в отношении 21 нормативного правового акта, включенных в План проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Коми на 2017 год, утвержденный Руководителем Администрации. 
Для сравнения: в I полугодии 2017 г. антикоррупционная экспертиза проведена в отношении 19 нормативных правовых актов; во II полугодии 2016 г. – 10 нормативных правовых актов; в I полугодии 2016 г. – 21 нормативного правового акта; во II полугодии 2015 г. – 18 нормативных правовых актов; в I полугодии 
2015 г. – 32 нормативных правовых актов (таблица № 1). 
Таблица № 1
2015 год	2016 год	2017 год	
I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	
32	18	21	10	19	21	
Заключения о результатах проведения антикоррупционной экспертизы (далее – заключения) с указанием на наличие в рассмотренных актах коррупциогенных факторов составлены в отношении 2 нормативных правовых актов (для сравнения: в I полугодии 2017 г. – 2 нормативных правовых актов, во II полугодии 2016 г. – 3 нормативных правовых актов, в I полугодии 2016 г. – 4 нормативных правовых актов, во II полугодии 2015 г. – 7 нормативных правовых актов, в I полугодии 
2015 г. – 11 нормативных правовых актов) (таблица № 2).
Таблица № 2
2015 год	2016 год	2017 год	
I  полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	
11	7	4	3	2	2	
Заключения направлены Администрацией в адрес органов исполнительной власти Республики Коми – разработчиков соответствующих нормативных правовых актов.
В настоящее время по результатам рассмотрения одного из заключений органом исполнительной власти Республики Коми – разработчиком нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы, проводится работа по устранению выявленных коррупциогенных факторов посредством разработки и внесения в установленном порядке на рассмотрение Правительству Республики Коми проекта нормативного правового акта о внесении изменений в акт, содержащий коррупциогенные факторы; второе заключение находится на рассмотрении органа исполнительной власти Республики Коми – разработчика соответствующего нормативного правового акта.
В результате проведения Администрацией антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов выявлены следующие коррупциогенные факторы:
1)	наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Во II полугодии 2017 г. по результатам антикоррупционной экспертизы выявлено 3 таких фактора.
Так, согласно норм Постановления одним из документов, необходимых при подаче заинтересованным лицом заявления о предоставления отсрочки или рассрочки по уплате региональных налогов, пеней и штрафов, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
На федеральном уровне утверждены несколько форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих разный объем информации.
Следовательно, норма Постановления в той части, которая не определяет конкретную форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемую заинтересованным лицом, содержит неопределенные и трудновыполнимые требования к указанным лицам, тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Для сравнения: в I полугодии 2017 г. выявлено 5 таких факторов, во II полугодии 2016 г. и в I полугодии 2015 г. такой фактор не выявлялся, в I полугодии 2016 г. и во II полугодии 2015 г. – выявлено по 1 фактору (таблица № 3);
Таблица № 3
2015 год	2016 год	2017 год	
I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	
0	1	1	0	5	3	
2)	принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.
Во II полугодии 2017 г. по результатам антикоррупционной экспертизы выявлен 1 такой фактор.
Например, постановлением утвержден перечень имущества, являющийся предметом лизинга. Однако в настоящее время полномочием по утверждению указанного перечня Правительство Республики Коми не наделено. 
Таким образом, постановление в части утверждения перечня является нарушением компетенции органа исполнительной власти Республики Коми при принятии нормативного правового акта.
Для сравнения: по 1 такому коррупциогенными фактору выявлялось в I полугодии 2015, 2016 и 2017 гг. (таблица № 4)
Таблица № 4
2015 год	2016 год	2017 год	
I полугодие	II полугодие	I полугодие	II полугодие	I полугодие	II  полугодие	
1	0	1	0	0	1	
Иных коррупциогенных факторов по итогам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, включенных в План проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Коми на 2017 год, в течение отчетного периода не выявлялось.
Всего за отчетный период в нормативных правовых актах, в отношении которых Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза, выявлено 4 коррупциогенных фактора (в I полугодии 2017 г. – 12, во II полугодии 2016 г. – 7, в I полугодии 2016 г. – 18, во II полугодии 2015 г. – 10, в I полугодии 2015 г. – 23).
Более подробно статистические данные по видам и количеству коррупциогенных факторов, выявленных в нормативных правовых актах в 2015 – 2017 годах и отраженных в соответствующих заключениях, приведены в приложении № 1 к настоящему Мониторингу.
Таким образом, наиболее часто выявляемым коррупциогенным фактором в нормативных правовых актах, в отношении которых во II полугодии 2017 г. Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза, явился такой коррупциогенный фактор, как «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права» - 75 % от общего количества факторов, выявленных в нормативных правовых актах в анализируемом периоде (в I полугодии 2017 г. – 41,7 %, в I полугодии 2016 г. – 5,5 %, во II полугодии 2015 г. – 10 %, во II полугодии 2016 г. и в I полугодии 2015 г. такой фактор не выявлялся). 
II.	Анализ результатов антикоррупционных экспертиз, проведенных Администрацией в отношении проектов нормативных правовых актов. 
Во II полугодии 2017 г. Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза в отношении 69 проектов нормативных правовых актов. 
Для сравнения: в I полугодии 2017 г. антикоррупционная экспертиза проведена в отношении 103 проектов нормативных правовых актов; во II полугодии 2016 г. – 102 проектов нормативных правовых актов; в I полугодии 2016 г. – 129 проектов нормативных правовых актов; во II полугодии 2015 г. – 131 проекта нормативного правового акта; в I полугодии 2015 г. – 148 проектов нормативных правовых актов. 
На 1 проект нормативного правового акта Администрацией подготовлено заключение, по результатам рассмотрения которого разработчик устранил выявленные коррупциогенные факторы путем внесения соответствующих изменений в проект нормативного правового акта.
Все иные выявленные в проектах нормативных правовых актов коррупциогенные факторы устранялись в ходе работы над проектами. 
Проведенный по итогам II полугодия 2017 г. анализ результатов антикоррупционных экспертиз проектов нормативных правовых актов показал, что наиболее часто встречающимися коррупциогенными факторами, выявляемыми Администрацией в проектах нормативных правовых актов, являются:
1)	широта дискреционных полномочий;
2)	отсутствие или неполнота административных процедур;
3)	нормативные коллизии;
4)	наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.
Как и в предыдущих отчетных периодах, коррупциогенные факторы «широта дискреционных полномочий» и «отсутствие или неполнота административных процедур» выявлялись в проектах нормативных правовых актов, определяющих порядки (правила) предоставления государственных услуг, оказания государственной поддержки, а также устанавливающих порядок работы коллегиальных органов (комиссий, советов). Такие порядки (правила) предусматривают общие процедуры, необходимые для предоставления государственных услуг, оказания государственной поддержки, работы коллегиальных органов. При этом представляемые разработчиками для проведения антикоррупционной экспертизы проекты нормативных правовых актов, утверждающие указанный порядок (правила), не всегда содержат те либо иные необходимые процедурные моменты. 
Также в течение отчетного периода в Администрацию поступали проекты нормативных правовых актов, в которых отсутствовали порядок регистрации органами государственной власти, органами местного самоуправления документов, поступающих от заявителей (физических и юридических лиц), выдачи им расписки в получении документов, возможность повторной подачи документов в случае их возврата заявителю либо отказа заявителю в предоставлении услуги, порядок уведомления заявителей в получении документов, что является коррупциогенным фактором «отсутствие или неполнота административных процедур». 
Необходимо отметить, что в отчетном периоде в сравнении с предыдущими отчетными периодами увеличилось количество проектов нормативных правовых актов, в которых был выявлен такой коррупциогенный фактор, как «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права». Указанный фактор выявлялся в проектах нормативных правовых актов, определяющих порядки (правила) предоставления государственных услуг, оказания государственной поддержки. Представляется, что основной причиной данной тенденции является тот факт, что на федеральном уровне постепенно расширяется перечень документов (сведений), которые возможно получить органами государственной власти (органами местного самоуправления) в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В то же время органы государственной власти при разработке проектов не в полной мере учитывают изменения законодательства, произошедшие на федеральном уровне.
Коррупциогенный фактор «нормативные коллизии» выявлялся в основном в проектах нормативных правовых актов о внесении изменений в нормативные правовые акты. Как отмечалось в мониторинге за предыдущий отчетный период, основной причиной появления в проектах нормативных правовых актов указанного фактора является то, что внесение изменений в нормативные правовые акты требует комплексного подхода. Как правило, изменение одной нормы акта влечет необходимость корректировки иных его положений.

III.	Выводы.

По итогам мониторинга результатов проведенных антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов (их проектов) за II полугодие 2017 г. (в сравнении с I полугодием 2017 г.) можно отметить следующее:
а) увеличилось количество нормативных правовых актов, в отношении которых Администрацией была проведена антикоррупционная экспертиза (с 19 до 21);
б) количество нормативных правовых актов, в которых Администрацией выявлены коррупциогенные факторы не изменилось (2 акта);
в) уменьшилось количество коррупциогенных факторов, выявленных в нормативных правовых актах, в отношении которых в отчетном периоде Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза в соответствии с Планом (с 12 до 4 факторов);
г) наиболее часто выявляемым коррупциогенным фактором в нормативных правовых актах, в отношении которых в отчетном периоде Администрацией проведена антикоррупционная экспертиза, явился такой коррупциогенный фактор, как «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права» (75 % от общего количества факторов, выявленных в нормативных правовых актах в анализируемом периоде);
д) коррупциогенными факторами, наиболее часто выявляемыми в проектах нормативных правовых актов в рамках антикоррупционной экспертизы, явились «широта дискреционных полномочий», «отсутствие или неполнота административных процедур», «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права», «нормативные коллизии»; 
е) коррупциогенные факторы, выявляемые в проектах нормативных правовых актов в рамках антикоррупционной экспертизы, устраняются на стадии работы над проектом путем внесения в него необходимых изменений. Итогом этой работы является положительное заключение антикоррупционной экспертизы.
С целью предупреждения коррупциогенных норм и недопущения их включения в разрабатываемые проекты нормативных правовых актов разработаны Рекомендации по недопущению включения коррупциогенных норм в разрабатываемые проекты нормативных правовых актов, которые предлагается использовать в дальнейшем при работе над проектами нормативных правовых актов, а также при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, включенных в ежегодный план проведения антикоррупционной экспертизы органа исполнительной власти Республики Коми (приложение № 2 к настоящему мониторингу). 
В связи с тем, что основными коррупциогенными факторам по-прежнему остаются «широта дискреционных полномочий», «отсутствие или неопределенность административных процедур», «нормативные коллизии», а также в связи со значительным увеличением количества коррупциогенного фактора «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права», как в действующих нормативных правовых актах, так и в их проектах, обращаем внимание органов исполнительной власти Республики Коми на необходимость устранения и недопущение в нормативных правовых актах (их проектах) таких коррупциогенных факторов.

Решили:
Представленную информацию принять к сведению, руководствоваться в работе. 

Председатель комиссии:

_________________Тропников Д.А.

Заместитель председателя комиссии: 

__________________Шунин П.В.                                                   

Члены комиссии:
                                                                                                              
_________________Черных М.В. 

_________________Корепанов А.Н.         

_________________Семяшкина Н.Г.                     
                                  
__________________Морева Ю.С.